秒速时时彩 >> 教育学 >> 高等教育学
研究生收费前贫困资助政策的瞄准和减贫效果分析 ——以首都高校研究生为例
2019年11月29日 11:11 来源:《教育与经济》2019年第2期 作者:杨钋 刘霄 字号
关键词:研究生资助;减贫效果;贫困线;泄漏率

内容摘要:2014年以来,我国研究生学费、资助政策不断完善。未来研究生助学金政策的改进应该同时考虑家庭收入、学生必要支出、学费等因素,以提高学生资助的效率。

关键词:研究生资助;减贫效果;贫困线;泄漏率

作者简介:

  作者简介:杨钋,女,北京大学教育学院/教育经济研究所副教授,研究方向为教育经济与教育财政;刘霄,通讯作者,男,北京大学教育学院博士研究生,研究方向为教育经济学。北京 100871

  内容提要:2007年以来,我国研究生资助体系迅速成长,覆盖面不断扩大、资助种类持续增加、资助水平稳定增长。本文利用2014年北京大学开展的“首都高校学生发展状况调查”收集的30所高校4376名研究生的调查数据,采用同时考虑收入和支出的双指标法计算了在校研究生的贫困率,并尝试对研究生收费改革以前资助政策的减贫效果进行评价。研究结果表明,2014年我国研究生群体的贫困率为20.4%,家庭负担率约为58%。研究生收费前贫困资助的覆盖率高,达到56.3%。但是瞄准效果较差,资助的泄露率较高。从减贫效果来看,我国研究生资助政策的瞄准和减贫效果有待提高。资助后的贫困率下降了6.3%,但仍有14.1%的研究生未摆脱贫困状态。2014年以来,我国研究生学费、资助政策不断完善。未来研究生助学金政策的改进应该同时考虑家庭收入、学生必要支出、学费等因素,以提高学生资助的效率。

  关 键 词:研究生资助 减贫效果 贫困线 泄漏率

  标题注释:教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“专业硕士生的发展定位与竞争优势”(项目编号:15JJD880002)。

  中图分类号:F08;G40-054 文献标识码:A 文章编号:1003-4870(2019)02-0078-10

  一、引言

  伴随着我国研究生教育的扩张,更为多元化的学生群体开始进入研究生教育体系,包括来自低收入家庭的研究生。研究生群体的多元化使得我国研究生资助的需求总量和构成发生了极大的变化。为了帮助弱势群体学生更好地完成学业,政府和高校提供了各种形式的助学金。研究生资助体系是研究生财政投入体制的有机组成部分。财政投入体制机制的完善,应与相应的学制制度相适应。[1]遗憾的是,当前我国研究生教育的预算拨款制度、成本分担制度和助学体系制度建设的发展落后于我国研究生培养制度改革的步伐。[2]为了避免大学生因家庭贫困而无缘研究生教育,我国政府开始为贫困研究生提供奖、助学金,以便于向低收入群体开放教育机会。[3]

  研究生资助(subsidize)是指政府为保障研究生弱势群体的基本权利而设计的制度以及由政府、非政府组织与个人所采取的各种研究生资助行为的总称。[4]自2002年教育部首次提出研究生收费机制改革以来[5],我国研究生资助体系进行了较大幅度的调整和优化。近年来,研究生资助的覆盖面逐渐扩大、资助种类增加、资助水平持续增长。2005年教育部将“国家奖学金”改为“国家助学奖学金”,用于资助品学兼优和生活困难的研究生。[6]2010年,高校开始将家庭经济困难的全日制硕士专业学位研究生纳入了全校学生资助工作的范围。通过不断地调整和完善,我国研究生资助逐步形成了以奖学金、学生贷款、勤工助学、特殊困难补助和学费减免为主体的多元化的资助政策体系。[7-8]

  近年来,为了提升高校学生资助的公平性和效率,我国政府和高校提出了“精准资助”的概念,并用其指导本科和研究生资助的分配与使用。[9]从政策评估的角度分析,研究生助学金是政府向学生提供的无条件现金转移支付,属于一种扶贫性质的资助。其目的在于帮助低收入学生摆脱贫困状态,保证他们能够顺利完成学业。研究生助学金的分配应该同时达到公平、效率和充足三大目标。为了达到研究生资助的公平配置,助学金的接受对象应限于贫困学生,非贫困学生不应获得助学金。在政策评估中,这意味着精准的政策瞄准,即较低的遗漏率(omission rate,应该资助的学生均获得资助)和泄漏率(leakage rate,不应资助的学生不会获得资助)。为了实现充足而有效的资助分配,贫困资助应该帮助受助学生脱离贫困状态、降低家庭负担。这意味着获得资助后研究生的贫困率和家庭负担率应该显著降低。简言之,精准资助包含两层含义:一是实现精准的资助瞄准;二是实现显著的减贫效果。

  2010到2014年间,我国研究生资助政策一直在不断变革。自2014年9月起,研究生,尤其是学术硕士由“公费”变为“自费”。而当时专业硕士才刚刚开始获得资助。学界较少对当时资助政策的实施效果进行评估。研究生收费前,学生获得的资助更多来自贫困资助。但在研究生开始收费后,学生获得的资助更多地变为奖优资助。所以利用2014年这个时间节点,分析贫困资助减贫效果,对收费后贫困资助政策的完善有重要意义。基于上述对精准资助的理解,本文选取北京大学教育学院2014年开展的“首都高校学生发展状况调查”的数据、采用量化分析方法,定量考察了在学术硕士收费之前、专业硕士资助后,我国研究生资助政策的瞄准和减贫效果。本研究聚焦于三个研究问题:一、学术硕士收费前我国高校研究生群体中的贫困率如何?二、研究生资助分配的瞄准效果如何?三、研究生资助是否实现了减轻研究生贫困的目标?在此基础上,对我国现行的,尤其是研究生收费后的资助政策的调整提出意见和建议。

  二、文献评述

  国内外高校学生资助研究重点关注大学生资助的分配以及资助对学生发展的影响。研究者尝试从经济学、社会学等多种视角来讨论大学生资助在不同群体之中的分配及其资助效果。已有研究讨论了学生资助获得的影响因素,发现个体因素、高中准备情况、大学经历和院校环境等均显著影响学生获得资助的可能性。[10-16]在国内研究中,学者特别关注贫困资格的认定以及贫困生认定对学生发展的影响。[17-18]除了分析资助的获得,也有研究讨论了高校学生资助对个体选择和发展的影响。例如,学生资助与高等教育入学机会[19-22]和大学选择的关系[23-26];各类型学生资助对在校生学业发展的影响[27-31];以及学生资助与大学保持率[32-34]和毕业率的关系[35]。

  对资助政策减贫效果的分析是发展经济学领域常见的议题。研究者已经广泛讨论了政府各类型扶贫资助的减贫效果,例如低保政策[36-37]、住房保障政策[38]以及建档立卡政策[39]等。国外研究覆盖的范围更加广泛,例如将医疗资助纳入研究范畴。对政策瞄准和减贫效果的分析必须选择合适的分析指标。政策评估中常用的评价指标包括资助前后的贫困率变化[40-41]、瞄准率[42-43],以及贫困差距指标[44-45]等。

  除了少数研究[46-49],学界关于高等教育资助减贫效果的研究凤毛麟角。吴斌珍(2011)首次将贫困研究的方法引入学生资助研究。[50]

作者简介

姓名:杨钋 刘霄 工作单位:北京大学

课题:

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“专业硕士生的发展定位与竞争优势”(项目编号:15JJD880002)。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道秒速时时彩
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
秒速时时彩平台 秒速时时彩开奖 秒速时时彩 秒速时时彩 安徽快3走势 秒速时时彩 北京赛车营业时间 秒速时时彩 江苏快3 秒速时时彩开奖